MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4304809009 · doi:10.1088/1361-6560/ac99b4

Effect of magnetic resonance imaging pre-processing on the performance of model-based prostate tumor probability mapping

2022· article· en· W4304809009 sur OpenAlexafffund
Stephanie Alley, Edward F. Jackson, Damien Olivié, Uulke A. van der Heide, Cynthia Ménard, Samuel Kadoury

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesRéseau en Bio-Imagerie du Quebec
Mots-clésNormalization (sociology)Computer scienceMagnetic resonance imagingImage processingArtificial intelligenceData processingParametric statisticsProstate cancerPipeline (software)ProstatePattern recognition (psychology)MedicineRadiologyCancerMathematicsStatisticsImage (mathematics)Database

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective . Multi-parametric magnetic resonance imaging (mpMRI) has become an important tool for the detection of prostate cancer in the past two decades. Despite the high sensitivity of MRI for tissue characterization, it often suffers from a lack of specificity. Several well-established pre-processing tools are publicly available for improving image quality and removing both intra- and inter-patient variability in order to increase the diagnostic accuracy of MRI. To date, most of these pre-processing tools have largely been assessed individually. In this study we present a systematic evaluation of a multi-step mpMRI pre-processing pipeline to automate tumor localization within the prostate using a previously trained model. Approach . The study was conducted on 31 treatment-naïve prostate cancer patients with a PI-RADS-v2 compliant mpMRI examination. Multiple methods were compared for each pre-processing step: (1) bias field correction, (2) normalization, and (3) deformable multi-modal registration. Optimal parameter values were estimated for each step on the basis of relevant individual metrics. Tumor localization was then carried out via a model-based approach that takes both mpMRI and prior clinical knowledge features as input. A sequential optimization approach was adopted for determining the optimal parameters and techniques in each step of the pipeline. Main results . The application of bias field correction alone increased the accuracy of tumor localization (area under the curve (AUC) = 0.77; p -value = 0.004) over unprocessed data (AUC = 0.74). Adding normalization to the pre-processing pipeline further improved diagnostic accuracy of the model to an AUC of 0.85 ( p -value = 0.000 12). Multi-modal registration of apparent diffusion coefficient images to T2-weighted images improved the alignment of tumor locations in all but one patient, resulting in a slight decrease in accuracy (AUC = 0.84; p -value = 0.30). Significance . Overall, our findings suggest that the combined effect of multiple pre-processing steps with optimal values has the ability to improve the quantitative classification of prostate cancer using mpMRI. Clinical trials: NCT03378856 and NCT03367702.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and Biology→Même sujetProstate Cancer Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→