MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4304810067 · doi:10.3389/fonc.2022.1025475

18F-DCFPyL PET/CT in advanced high-grade epithelial ovarian cancer: A prospective pilot study

2022· article· en· W4304810067 sur OpenAlexaff
Ur Metser, Roshini Kulanthaivelu, Tanya Chawla, Sarah J. Johnson, Lisa Avery, Douglas Hussey, Patrick Veit‐Haibach, Marcus Q. Bernardini, Liat Hogen

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensSinai Health SystemWomen's College HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOvarian cancerProspective cohort studyHistopathologyPET-CTStage (stratigraphy)CancerRadiologyNuclear medicinePathologyPositron emission tomographyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives Glutamate carboxypeptidase-II (GCP-II), a zinc metalloenzyme that resides in cell membrane, has been reported as overexpressed in the neovasculature of ovarian cancers. The study objective was to determine whether GCP-II targeted imaging with 18F-DCFPyL PET/CT can detect disease sites in women with advanced high-grade serous ovarian cancer (HGSOC). Materials and methods Twenty treatment-naïve women with advanced HGSOC were recruited (median age 60 years). Prior to commencing therapy (primary cytoreductive surgery [n=9] or neoadjuvant chemotherapy [n=11]), subjects underwent routine staging with contrast-enhanced abdominopelvic CT (=CT), followed by 18F-DCFPyL PET/CT (=PET). CT and PET were reported independently using a standardized reporting template assessing 25 sites. The performance of PET was compared to CT in all subjects and to surgery and surgical histopathology in 9 patients who underwent primary cytoreductive surgery. Results Of the 25 sites assessed in 20 patients, CT detected disease in 292/500 (58.4%) locations and PET detected disease in 171/500 (34.2%). Compared to CT the sensitivity (95% CI) of PET to detect disease in the upper abdomen, the gastrointestinal tract or the peritoneum was 0.29 (0.20,0.40), 0.21 (0.11,0.33) and 0.74 (0.64,0.82), respectively. In the surgical cohort, 220 sites in 9 patients were evaluated. The sensitivity and specificity of CT and PET were 0.85 versus 0.54 (p<0.001) and 0.73 versus 0.93 (p<0.001), respectively. Conclusion Although 18F-DCFPyL has higher specificity than CT in detecting advanced HGSOC tumor sites, it detects less disease sites than CT, especially in the upper abdomen and along the gastrointestinal tract, likely limiting its clinical utility. Clinical trial registration ClinicalTrials.gov , NCT03811899.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in OncologyMême sujetOvarian cancer diagnosis and treatmentTravaux en français237 207