The Impact of Selective Dry Cow Therapy Adopted in a Brazilian Farm on Bacterial Diversity and the Abundance of Quarter Milk
Notice bibliographique
Résumé
We aimed to evaluate the impact of selective dry cow therapy (SDCT) (protocol 1: antimicrobial combined with internal teat sealant (ITS); vs. protocol 2: ITS alone) on bacterial diversity and the abundance of quarter milk. Eighty high production cows (parity ≤ 3 and an average milk yield of 36.5 kg/cow/day) from the largest Brazilian dairy herd available were randomly selected; milk quarter samples were collected for microbiological culture (MC) on the day of drying-off (n = 313) and on day 7 post-calving (n = 313). Based on the results of the MC before and after calving, 240 quarters out of 313 were considered healthy, 38 were cured, 29 showed new infections and 6 had persistent infections. Mammary quarters were randomly selected based on intramammary information status and SDCT protocols for bacterial diversity analyses. The bacterial diversity was similar when comparing both healthy and cured quarters submitted to both drying-off protocols. Despite healthy cows that were treated at dry-off using only teat sealant showing no alteration in the alpha and beta bacterial diversity, they did show a higher abundance of bacterial groups that may be beneficial to or commensals of the mammary gland, which implies that antibiotic therapy should be reserved for mammary quarters with a history of mastitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».