MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4304816013 · doi:10.54691/bcpbm.v26i.2069

The Application of ARIMA and Mean-variance Models on Financial Market

2022· article· en· W4304816013 sur OpenAlexaff
Zhixiang Deng, Yujia Han

Notice bibliographique

RevueBCP Business & Management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueStock Market Forecasting Methods
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSharpe ratioPortfolioEconometricsVolatility (finance)EconomicsFinancial economicsAutoregressive integrated moving averageMarket portfolioEfficient frontierStock marketRate of return on a portfolioPortfolio optimizationIndex (typography)Stock market indexCapitalization-weighted indexFinancial marketStatisticsTime seriesMathematicsFinanceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study centers on forecasting return and constructing proper portfolios with 5 typical assets rarely focused on the Chinese A-share market. This paper applies the fittest ARIMA models for each of the selected stocks to predict their trend of returns in the next 20 days. Besides, we create the efficient frontier by Monte Carlo simulation under Markowitz’s Mean-Variance framework to focus on two portfolios, i.e., the maximum Sharpe ratio portfolio and the minimum volatility portfolio. The empirical results of the ARIMA model indicate a rational prediction of return for assets in the A-share market. The maximum Sharpe ratio portfolio and the minimum volatility portfolio show that stock of Foshan Haitian Flavouring and Food Company Ltd. and stock of China Merchants Bank Co., Ltd. account for the largest proportion in the two portfolios. Further empirical results show that returns for two portfolios are higher than the market index return, which illuminates the two portfolios outperform the market index. The results in this paper will surely benefit related investors in the financial market.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBCP Business & ManagementMême sujetStock Market Forecasting MethodsTravaux en français237 207