MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4304817051 · doi:10.19068/jtel.2022.26.2.07

Canadian Children’s Poetry and Canadian National Identity: On Dennis Lee’s Alligator Pie and Nicholas Knock and Other People

2022· article· en· W4304817051 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueThe Korean Society for Teaching English Literature · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoetryIdentity (music)ColonialismNational identityPower (physics)HistoryInterpretation (philosophy)SociologyLiteratureGender studiesArtAestheticsLawPhilosophyPolitical scienceLinguisticsPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper starts with questions concerning the paucity of Canadian children’s poetry even after the British North American Act went into effect in 1867. Against the weak background of Canadian poetry for children up to the 1960s, this study discusses the significance of Dennis Lee’s theory and poetry, which had an impact on fostering Canadian national identity and the freedom of imagination. Criticizing Canada’s colonial position and its inward colonization, Lee explores the authenticity of Canadian writing, which has roots in the “here and now.” He senses cadence as presence, and actively employs sound, nursery rhymes, Canadian settings and home-grown domestic details. Alligator Pie (1974) and Nicholas Knock and Other People (1974) are “complementary” books of poems; in the former for younger children, linguistic games with child-like playfulness convey Canadian culture and sensibilities, and in the latter for older children, “the liberation of repressed energies” is involved. Lee’s word play and nonsensical use of language provide the early childhood with a knowledge of Canadian identity and the liberating power of imagination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,543

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0290,022
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Korean Society for Teaching English LiteratureMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207