MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4304842765 · doi:10.3389/feduc.2022.745850

“Inner Engineering” for success—A complementary approach to positive education

2022· article· en· W4304842765 sur OpenAlexaff
Tracy F. H. Chang, Sheetal Pundir, Akila Rayapuraju, Pradeep Purandare

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Education · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlourishingVitalityMindfulnessCurriculumPsychologyWell-beingCognitionQuality of life (healthcare)ThrivingTest (biology)Life satisfactionMedical educationApplied psychologyPedagogySocial psychologyClinical psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The movement of positive education is growing globally. Positive education aims to balance academic skills with skills of wellbeing. This study introduces the “Inner Engineering” methodology and evaluates its impact on promoting wellbeing and flourishing for college students. Based on the science of yoga, the Inner Engineering methodology comprehensively addresses four major dimensions of human experiences—physiological, cognitive, affective, and energetic experiences and offers methods and processes to optimize wellbeing in all of these dimensions. The study design involves a quasi-experimental one-group with pre- and post-course tests. Participants of the study ( n = 92 students) completed both the pre- and post-course surveys. The pair-wise t -test results showed significant improvement in wellbeing (mindfulness, joy, vitality, sleep quality, and health) and flourishing in the academic setting (academic psychological capital, academic engagement, and meaningful studies) and in life (meaningful life) among students who successfully completed the course. These findings suggest that the academic curriculum may be balanced by integrating the yogic sciences of wellbeing which address a more complete spectrum of human experiences as a whole person. This, in turn, has a further effect on flourishing academically and in life. Future studies may involve a larger sample size with a comparison group or a randomized control and a longitudinal follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,834
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in EducationMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207