Association between temporomandibular disorders and anxiety: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Temporomandibular Joint Dysfunction (TMD) is an umbrella term that includes musculoskeletal and neuromuscular conditions affecting the temporomandibular joint. The present systematic review aimed to verify whether there is a specific association between TMD and anxiety. The searches were carried out in electronic databases, including PubMed, Scopus, Web of Science, and LILACS, without restrictions on publication date and language. The acronym PECO was used, whose participants (P) were humans exposed to TMD (E), compared to participants without TMD (C) and the presence of anxiety as an outcome (O). After the search retrieval, the duplicates were removed, and the articles were evaluated by title and abstract, following our inclusion and exclusion criteria; then, the papers were read and thoroughly assessed. After selection, the methodological quality was performed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for observational studies. The Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) tool was used to assess the level of evidence. A total of 710 studies were found, and 33 articles were considered eligible and were included for the qualitative synthesis and the level of evidence assessment. The studies confirmed the association between anxiety and DTM, although there was a low certainty of evidence among the selected studies. Most articles showed a low risk of bias. Although the limitations of this systematic review, it suggested a significant association between anxiety and TMD, as well as highlights possible directions for future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».