MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4304889959 · doi:10.1075/ill.18.07pel

Tonal iconicity and narrative transformation

2022· book-chapter· en· W4304889959 sur OpenAlexaff
Jamin Pelkey

Notice bibliographique

RevueIconicity in language and literature · 2022
Typebook-chapter
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage, Metaphor, and Cognition
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIconicitySemioticsNarrativeEmbodied cognitionLinguisticsDiagrammatic reasoningCognitive linguisticsConceptual blendingPsychologyCognitive scienceCognitionSociologyEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Building on recent research, this paper argues that left-right bilaterality and symmetrical reversibility play only a limited role in the embodied grounding of chiasmus and its cognitive and cultural affordances. Expanding such accounts to feature the bodily semiotics of vertical and transverse modeling is necessary. To better demonstrate this point and elaborate on its implications, the paper presents two narrative case studies: Sylvia Plath’s short story ‘Johnny Panic and the Bible of Dreams’ and Episode 1 of the podcast Dolly Parton’s America, entitled ‘Sad Ass Songs’. Both narratives evoke explicitly embodied blends involving analogous upper-lower body part systems; both integrate these blends with chiastic dynamics that are explicit in the syntax and implicit in the discourse pragmatics of each text; and both texts use these chiastic macro-blends to frame transformations that function as each narrative’s interpretive locus. I explicate these sense-making strategies through a semiotic discourse analysis, applying insights from Peircean semiotics and cognitive linguistics to show how chiastic meaning can be grounded in the coalescence of oppositional but complementary layers of tonal iconicity (felt resemblances) referenced by diagrammatic types and tokens, all of which are implicit in, and intrinsic to, the lived experience of habitual upright posture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,012
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIconicity in language and literatureMême sujetLanguage, Metaphor, and CognitionTravaux en français237 207