An ecothermal paradox: bull trout populations diverge in response to thermal landscapes across a broad latitudinal gradient
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Maintaining natural thermal regimes in montane stream networks is critical for many species, but as climate warms, thermal regimes will undoubtedly change. Mitigating impacts of changing thermal regimes on freshwater biodiversity requires knowledge of which elements of the thermal regime are limiting factors for aquatic biota. We used full-year stream temperature records sampled across a broad latitudinal gradient to describe the diversity of the thermal landscapes that bull trout ( Salvelinus confluentus ) occupy and identify potential divergences from thermal regimes where this species has been studied previously. Populations of bull trout occupied stenothermic, cold thermal niches in streams that exhibited low to moderate thermal sensitivity throughout the species’ range. However, winter thermal regimes in the central and northernmost streams were colder and more stable than in the southernmost streams, reflecting differences in sensitivity to air temperature variation and contributions of perennial groundwater to baseflow. In the southernmost streams, bull trout distributions appeared to be regulated by warm summer temperatures, whereas in northern streams, unsuitably cold temperatures may be more limiting. Our results also suggest that local differences in the extent of complete freezing during winter among northern streams may further limit the distributions of suitable habitats. Contrasts in limiting factors at bull trout range extents would suggest differential responses to climate warming wherein northern populations extend their range while southern populations contract, and an overall change in species status that is less dire than previously anticipated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».