MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4304891608 · doi:10.1002/vetr.2281

Latent burnout profiles of veterinarians in Canada: Findings from a cross‐sectional study

2022· article· en· W4304891608 sur OpenAlexaffabout
Andria Jones‐Bitton, Daniel Gillis, Makenzie Peterson, Hayley McKee

Notice bibliographique

RevueVeterinary Record · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueVeterinary Practice and Education Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBurnoutPsychological interventionEmotional exhaustionCross-sectional studyPsychologyScale (ratio)MedicineNursingApplied psychologyClinical psychologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although burnout is often discussed as 'present' or 'not-present', the conceptual framework of an engagement-burnout continuum is more accurate and useful. Recognition of individuals' transitional states of burnout also allows for earlier detection of issues and tailored interventions to address the full burnout spectrum. METHODS: Previously reported Maslach Burnout Inventory-Human Services Scale (MBI-HSS) data from a 2017 national survey of 1272 veterinarians across Canada were re-analysed using a latent profile analysis to classify individuals along the engagement-burnout continuum. RESULTS: Four clusters were identified: engaged (10.8%), ineffective (18.9%), overextended (29.6%) and burnout (40.7%). These results indicate that most participants (89.2%) had one, or a combination, of high exhaustion, high depersonalisation and low professional efficacy. LIMITATIONS: This cross-sectional study represents data from one point in time and may be subject to response bias. CONCLUSION: We discuss strategies-particularly long-term, organisational-level interventions-to promote engagement and help address workplace issues contributing to inefficacy, overextension and burnout in the veterinary profession. We also recommend MBI data be analysed via latent profiles to provide a more nuanced view of burnout, allow for earlier recognition of workplace issues and facilitate more meaningful interventions and comparisons across populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,617
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,246
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary RecordMême sujetVeterinary Practice and Education StudiesTravaux en français237 207