Atherosclerotic plaque features and risk of cardiovascular events: protocol for a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Strokes and myocardial infarctions, caused by the rupture of unstable atherosclerotic plaques in the carotid and coronary arteries, respectively, are leading causes of death and disability world-wide. Current clinical guidelines recommend surgical intervention of plaques based solely on the degree of artery stenosis. However, it is increasingly recognized that plaque morphology and composition are better predictors of clinical outcomes than artery stenosis alone. In this protocol we outlined a systematic review and meta-analysis comparing the associated risk between the prevalence/extent of various plaque features, as assessed via medical imaging of the carotid/coronary arteries, and cardiovascular/cerebrovascular events. Secondary analyses will assess the impact of combining high-risk plaque features with the degree of artery stenosis in predicting cardiovascular risk compared to stenosis alone.EVIDENCE ACQUISITION: The following electronic databases were searched: MEDLINE, Embase, The Cochrane Library, PubMed, Web of Science, grey literature, and trial registries. Search strategies were designed to identify human (≥18 years) controlled trials, cohort studies, case-control studies, and cross-sectional studies using a combination of medical subject headings and keywords. A preliminary search strategy was developed for MEDLINE (1946 - May 26, 2021).EVIDENCE SYNTHESIS: For primary outcomes, data had to include effect estimates for cardiovascular/cerebrovascular events. Secondary outcomes included effect estimates for cardiovascular and all-cause mortality, hospitalizations, and surgical intervention. Pooled analyses were conducted using the random-effects model on individual patient data and summarized study data. Publication bias were assessed by visual inspection of funnel plots and by Begg’s and Egger’s statistical tests. Between-studies heterogeneity were measured using the I2 test (P<0.10). Sources of heterogeneity were explored by sensitivity, subgroup, and meta-regression analyses.CONCLUSIONS: Findings were shared through scientific conferences and societies, social media, and consumer advocacy groups. Results were used to inform current guidelines for carotid and coronary atherosclerotic disease management. By identifying the plaque features on medical imaging that contribute to high cardiovascular (including cerebrovascular) risk, this review ultimately helped achieve early detection of unstable plaques, more accurate prediction of ischemic events, and optimal selection of patients for surgical and medical intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,057 | 0,086 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,028 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,075 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».