MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4304892862 · doi:10.1002/lary.30432

Developing an Artificial Intelligence Tool to Predict Vocal Cord Pathology in Primary Care Settings

2022· article· en· W4304892862 sur OpenAlex
Evan C. Compton, Tim Cruz, Meri Andreassen, Shari Beveridge, Doug Bosch, Derrick R. Randall, Devon Livingstone

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueThe Laryngoscope · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVoice and Speech Disorders
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProspective cohort studyVocal cord paralysisHead and neckAudiologySpasmodic dysphoniaLaryngeal DiseasesVoice DisorderLarynxPathologyParalysisSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Diagnostic tools for voice disorders are lacking for primary care physicians. Artificial intelligence (AI) tools may add to the armamentarium for physicians, decreasing the time to diagnosis and limiting the burden of dysphonia. METHODS: Voice recordings of patients were collected from 2019 to 2021 using smartphones. The Saarbruecken dataset was included for comparison. Audio files were converted to mel-spectrograms using TensorFlow. Diagnostic categories were created to group pathology, including neurological and muscular disorders, inflammatory, mass lesions, and normal. The samples were further separated into sustained/a/and the rainbow passage. RESULTS: Two hundred three prospective samples and 1131 samples were used from the Saarbruecken database. The AI detected abnormal pathology with an F1-score of 98%. The artificial neural network (ANN) differentiated key pathologies, including unilateral paralysis, laryngitis, adductor spasmodic dysphonia (ADSD), mass lesions, and normal samples with 39%-87% F-1 scores. The Calgary database models had higher F-1 scores in a head-to-head comparison to the Saarbruecken and combined datasets (87% vs. 58% and 50%). The AI outperformed otolaryngologists using a standardized test set of recordings (83% compared to 55% ± 15%). CONCLUSION: An AI tool was created to differentiate pathology by individual or categorical diagnosis with high evaluation metrics. Prospective data should be collected in a controlled fashion to reduce intrinsic variability between recordings. Multi-center data collaborations are imperative to increase the prediction capability of AI tools for detecting vocal cord pathology. We provide proof-of-concept for an AI tool to assist primary care physicians in managing dysphonic patients. LEVEL OF EVIDENCE: 3 Laryngoscope, 133:1952-1960, 2023.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,872
Score d'incertitude au seuil0,463

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle