“You really need a whole community”: a qualitative study of mothers’ need for and experiences with childcare support during cancer treatment and recovery
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: A cancer diagnosis poses unique challenges for moms with young children who must balance illness-management alongside existing paid (e.g., employment) and unpaid (e.g., domestic/caregiving) work. The goal of this study was to improve understanding of the support needs of mothers living with cancer and their experiences receiving psychosocial and childcare support from a community organization, the Nanny Angel Network (NAN). METHODS: Mothers who accessed NAN services during their cancer treatment and/or recovery (N = 20) participated in qualitative semi-structured interviews. Thematic analysis was used to inductively and deductively identify emerging patterns in the data and theoretical abduction was applied to further interpret participants' accounts using a feminist political economy framework. RESULTS: Participants expressed how balancing the demands of patienthood and parenthood was challenging and how cancer treatment created new needs for support with care work. Mothers explained that NAN offered indispensable family-centered support largely missing from the health care system, promoting improved physical, psychosocial, and relational health for them and their families. While accessible from a cost-perspective, participants identified different pathways, including awareness, cross-system collaboration, and stable funding, that limited timely access to NAN. CONCLUSION: Access to family-centered care, such as that offered through NAN, was vital to the health and healing of the study participants and their families. Improved collaboration with and investment in community organizations like NAN that have a strong infrastructure to support moms living with cancer offers a practical, feasible, and immediate solution to help address some of the distinct challenges this population faces.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,009 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».