Sexual passion in couple relationships: Emerging patterns from dyadic response surface analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective The objective of this study was to explore the interrelationship between one partner's inhibited sexual passion (ISP) and the other partner's obsessive sexual passion (OSP) and how these two types of extrinsically motivated passion were associated with sexual satisfaction. Background Previous research has shown that ISP and OSP are common in many couple relationships and are associated with lower levels of sexual outcomes than harmonious sexual passion, a balanced intrinsically motivated passion. However, it is not known how these two types of passion interact and are associated with sexual satisfaction. Methods By combining two convenience dyadic samples, we were able to evaluate the interrelationship between these passion styles with 713 mixed‐sex couples. Sexual passion and satisfaction were measured using established instruments and the data were analyzed using dyadic response surface analysis. Results Results indicated that when men considered their sexual passion style to be OSP and their partner's to be ISP this was associated with significantly lower levels of sexual satisfaction for both partners. In contrast, higher levels of OSP in women, as rated by either partner, were associated with higher levels of sexual satisfaction, especially when coupled with lower levels of ISP in men. Conclusion Overall, ISP had a strong negative effect on sexual satisfaction for both partners, while the influence of OSP was most clear when considered simultaneously with levels of ISP as it was different for males and females. The results illustrate the benefit of evaluating couple sexual passions simultaneously and interactively for both partners to understand their associations with sexual outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».