Neighbourhood disadvantage impacts on pulmonary function in patients with sarcoidosis
Notice bibliographique
Résumé
Background This multicentre, international, prospective cohort study evaluated whether patients with pulmonary sarcoidosis living in neighbourhoods with greater material and social disadvantage experience worse clinical outcomes. Methods The area deprivation index and the Canadian Index of Multiple Deprivation evaluate neighbourhood-level disadvantage in the US and Canada, with higher scores reflecting greater disadvantage. Multivariable linear regression evaluated associations of disadvantage with baseline forced vital capacity (FVC) or diffusing capacity of the lung for carbon monoxide ( D LCO ) and linear mixed effects models for associations with rate of FVC or D LCO decline, and competing hazards models were used for survival analyses in the US cohort, evaluating competing outcomes of death or lung transplantation. Adjustments were made for age at diagnosis, sex, race and smoking history. Results We included 477 US and 122 Canadian patients with sarcoidosis. Higher disadvantage was not associated with survival or baseline FVC. The highest disadvantage quartile was associated with lower baseline D LCO in the US cohort (β = −6.80, 95% CI −13.16 to −0.44, p=0.04), with similar findings in the Canadian cohort (β = −7.47, 95% CI −20.28 to 5.33, p=0.25); with more rapid decline in FVC and D LCO in the US cohort (FVC β = −0.40, 95% CI −0.70 to −0.11, p=0.007; D LCO β = −0.59, 95% CI −0.95 to −0.23, p=0.001); and with more rapid FVC decline in the Canadian cohort (FVC β = −0.80, 95% CI −1.37 to −0.24, p=0.003). Conclusion Patients with sarcoidosis living in high disadvantage neighbourhoods experience worse baseline lung function and more rapid lung function decline, highlighting the need for better understanding of how neighbourhood-level factors impact individual patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».