“We are the ones who will have to make the change”: Cuban health cooperation and the integration of Cuban medical graduates into practice in the Pacific
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: This paper responds to Asante et al (2014), providing an updated picture of the impacts of Cuban medical training in the Pacific region based on research carried out in 2019-2021, which focused on the experiences of Pacific Island doctors trained in Cuba and their integration into practice in their home countries. Methods: The research focussed on two case studies – the Solomon Islands and Kiribati. Study methods for this research included multi-sited ethnographic methods and semi-structured interviews as well as qualitative analysis of policy documents, reports, and media sources. Results: The Cuban programme has had a significant impact on the medical workforce in the region increasing the number of doctors employed by Pacific Ministries of Health between 2012 and 2019. Qualitatively, there have been some notable improvements in health delivery over this period. However, the integration of the Cuban-trained doctors into practise has been challenging, with criticisms of their clinical, procedural and communication skills, and the need for the rapid development of bridging and internship training programmes (ITPs)which were inadequately planned for at the outset of the programme. Conclusions: The Cuban programme in the Pacific is an important model of development assistance for health in the region. While Cuba’s offer of scholarships was the trigger for a range of positive outcomes, the success of the programme has relied on input from a range of actors including support from other governments and institutions, and much hard work by the graduates themselves, often in the face of conservable criticism. Key impacts of the programme to date include the raw increase in the number of doctors and the development of the ITPs and career pathways for the graduates, although this has also led to the reorientation of Cuban graduates from preventative to curative health. There is considerable potential for these graduates to contribute to improved health outcomes across the region, particularly if their primary and preventative health care skills are utilised.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».