MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4304990118 · doi:10.1001/jamaoncol.2022.4649

Association of Changes in Cancer Therapy Over 3 Decades With Risk of Subsequent Breast Cancer Among Female Childhood Cancer Survivors

2022· article· en· W4304990118 sur OpenAlexaff
Tara O. Henderson, Qi Liu, Lucie M. Turcotte, Joseph P. Neglia, Wendy M. Leisenring, David Hodgson, Lisa Diller, Lisa B. Kenney, Lindsay M. Morton, Amy Berrington de González, Michael Arnold, Smita Bhatia, Rebecca M. Howell, Susan A. Smith, Leslie L. Robison, Gregory T. Armstrong, Kevin C. Oeffinger, Yutaka Yasui, Chaya S. Moskowitz

Notice bibliographique

RevueJAMA Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineBreast cancerCancerCumulative incidenceInternal medicineRadiation therapyAnthracyclinePopulationOncologyCancer registryIncidence (geometry)Retrospective cohort studyCohort

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Breast cancer is the most common invasive subsequent malignant disease in childhood cancer survivors, though limited data exist on changes in breast cancer rates as primary cancer treatments have evolved. Objective: To quantify the association between temporal changes in cancer treatment over 3 decades and subsequent breast cancer risk. Design, Setting, and Participants: Retrospective cohort study of 5-year cancer survivors diagnosed when younger than 21 years between 1970 and 1999, with follow-up through December 5, 2020. Exposures: Radiation and chemotherapy dose changes over time. Main Outcomes and Measures: Breast cancer cumulative incidence rates and age-specific standardized incidence ratios (SIRs) compared across treatment decades (1970-1999). Piecewise exponential models estimated invasive breast cancer and ductal carcinoma in situ (DCIS) risk and associations with treatment exposures, adjusted for age at childhood cancer diagnosis and attained age. Results: Among 11 550 female survivors (median age, 34.2 years; range 5.6-66.8 years), 489 developed 583 breast cancers: 427 invasive, 156 DCIS. Cumulative incidence was 8.1% (95% CI, 7.3%-9.0%) by age 45 years. An increased breast cancer risk (SIR, 6.6; 95% CI, 6.1-7.2) was observed for survivors compared with the age-sex-calendar-year-matched general population. Changes in therapy by decade included reduced rates of chest (34% in the 1970s, 22% in the 1980s, and 17% in the 1990s) and pelvic radiotherapy (26%, 17%, and 13% respectively) and increased rates of anthracycline chemotherapy exposures (30%, 51%, and 64%, respectively). Adjusting for age and age at diagnosis, the invasive breast cancer rate decreased 18% every 5 years of primary cancer diagnosis era (rate ratio [RR], 0.82; 95% CI, 0.74-0.90). When accounting for chest radiotherapy exposure, the decline attenuated to an 11% decrease every 5 years (RR, 0.89; 95% CI, 0.81-0.99). When additionally adjusted for anthracycline dose and pelvic radiotherapy, the decline every 5 years increased to 14% (RR, 0.86; 95% CI, 0.77-0.96). Although SIRs of DCIS generally increased over time, there were no statistically significant changes in incidence. Conclusions and Relevance: Invasive breast cancer rates in childhood cancer survivors have declined with time, especially in those younger than 40 years. This appears largely associated with the reduced use of chest radiation therapy, but was tempered by concurrent changes in other therapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,318
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA OncologyMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207