MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4304992090 · doi:10.1227/ons.0000000000000367

Use of Antibacterial Envelopes for Prevention of Infection in Neuromodulation Implantable Pulse Generators

2022· article· en· W4304992090 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueOperative Neurosurgery · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensRoyal University HospitalUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCohortNeuromodulationRetrospective cohort studyCohort studySurgeryAntibioticsInfection controlInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Neuromodulation unit placement carries a historic infection rate as high as 12%. Treatment of such requires surgical removal and a long course of systemic antibiotics. Antibiotic-impregnated envelopes have been effective in preventing infection in implantable cardiac devices. At our center, 1 surgeon uses these envelopes with all implanted neuromodulation units. OBJECTIVE: To assess the efficacy of antibacterial envelopes in prevention of infection in neuromodulation device placement. METHODS: We conducted a retrospective cohort study of consecutive implantable pulse generator (IPG) unit implantation with an antibacterial envelope at a single center between October 2014 and December 2019. We collected demographic data, including postoperative infections, reoperations, and complications, associated with the IPGs. This cohort was then compared with a historical cohort of consecutive patients undergoing surgery before envelope usage (October 2007-April 2014). RESULTS: In the pre-envelope cohort of 151 IPGs placed in 116 patients, there were 18 culture-confirmed infections (11.9%). In the antibacterial envelope cohort of 233 IPGs placed in 185 patients, there were 5 culture-confirmed infections (2.1%). The absolute risk reduction of the antibacterial envelope was 9.85% (95% CI 4.3%-15.4%, P < .01). The number needed to treat was 10.1 (95% CI 6.5-23.1, P < .01) envelopes to prevent 1 IPG infection. CONCLUSION: We saw a reduced rate of infections in the antibacterial envelope cohort. Although this is likely multifactorial, our results suggest a benefit of antibacterial envelopes on infection after neuromodulation surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,295
Score d'incertitude au seuil0,340

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle