Minatory Monsters for Turbulent Times: “The devil in the shape of a great fish” that presaged the English Civil War and other piscatorial prodigies
Notice bibliographique
Résumé
Monsters, by the Latin definition of their name, are omens that portend turbulent times. The pamphlet A Relation of a terrible Monster called a Toad-fish, published in London in 1642, told of “a fiend, not a fish; at the least a monster, not an ordinary creature” which had become entangled in a fishing net and then put on display in London. The creature was described as resembling a giant toad, with a wide, toothy mouth and human characteristics of ribs, hands, and fingers. Discovery of the Thames monster instilled a sense of worry throughout the realm. The landing of the “Toad-fish” was linked in the tract to a bloody encounter that occurred between two well-known members of the British aristocracy fighting on opposing sides at the onset of the Civil War. The present paper describes how this vernacular publication was part of a flourishing of providential pamphlets in the 17th century wherein natural anomalies were invested with wider ecclesiastical and political meaning. Also undertaken herein is a review of various candidate species from which to suggest that the mysterious Toad-fish may have been another example of the angelshark’s (Squatina squatina) monstrous alter ego. This is an animal that has previously been suggested as being responsible for the ‘sea monk’ noted in several prominent natural histories of the Renaissance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,008 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».