Revising the Troublesome Stoma
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Despite preoperative siting and maturation of stomas, some patients may have poor stoma function because of redundant pannus, scars, creases, and parastomal or incisional hernias. In these patients, a combined abdominoplasty and stoma revision may be helpful. The object of this manuscript is to report our preliminary results. METHODS: Eight patients (mean age, 48 years; female/male ratio, 7/1) undergoing this procedure are reported. Five patients had inflammatory bowel disease, two had malignancies, and one had multiple sclerosis with bladder and bowel involvement. Patients were contacted at two months to two years follow-up to assess functional outcome and satisfaction with the procedure. RESULTS: Indications for surgery were difficulty maintaining an appliance (n = 7), frequent stool leakage (n = 6), and skin irritation (n = 4). Multiple surgeries (n = 4), skin creases (n = 3), scarring (n = 2), large weight loss (n = 4), and hernias (n = 5) were contributing factors. At surgery five patients had hernias repaired (3 parastomal, 2 incisional), three had stomas resited, and three underwent resections for Crohn's disease. One patient developed a seroma postoperatively. At follow-up six patients were able to maintain an appliance for at least four days, whereas one changed the appliance every three days because of personal preference. None experience stool leakage. All reported a dramatic improvement in body image. CONCLUSION: Combined stoma revision and abdominoplasty can be performed safely and leads to improved functional results and outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».