MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306147005 · doi:10.1055/a-1882-5615

EFSUMB Clinical Practice Guidelines for Point-of-Care Ultrasound: Part One (Common Heart and Pulmonary Applications) LONG VERSION

2022· review· en· W4306147005 sur OpenAlexaff
B Jarman, Cian McDermott, Anna Colclough, Morten Thingemann Bøtker, Lars Knudsen, Tim Harris, Bilal Albaroudi, Omar Albaroudi, Mahmoud Haddad, Robert Darke, Edward Berry, Tomás Breslin, Gareth Fitzpatrick, Leah Flanagan, Olusegun Olusanya, Dominic Craver, Adhnan Omar, Thomas Simpson, Nishant Cherian, Martin Dore, Gregor Prosen, Sharon Kay, Tomás Villén‐Villegas, Luna Gargani, Simon Carley, Michael Y. Woo, Florence Dupriez, Arif Hussain, Gabriele Via, James A. Connolly, Marcus Peck, Larry Melniker, Andrew Walden, Mark Anthony Attard Biancardi, Olga Żmijewska-Kaczor, Élizabeth Lalande, Paul Geukens, Russell McLaughlin, Paul Olszynski, Beatrice Hoffmann, Eric Chin, Christopher Muhr, Daniel Kim, Andre Mercieca, Dharmesh Shukla, Simon Hayward, Romolo Gaspari, Philippe Pès, Guido Tavazzi, Francesco Corradi, Michael J. Lambert, C. Morris, Michael Trauer, Kylie Baker, Adam Bystrzycki, Adrian Goudie, Rachel Liu, Lynne Rudd, Christoph F. Dietrich, Christian Jenssen, Paul S. Sidhu

Notice bibliographique

RevueUltraschall in der Medizin - European Journal of Ultrasound · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound in Clinical Applications
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanVancouver General HospitalCentre hospitalier de l'Université LavalUniversity of British ColumbiaOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLikert scaleGrading (engineering)MedicineMedical physicsFamily medicineEvidence-based medicineClinical PracticeMedical educationAlternative medicineStatisticsPathologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To evaluate the evidence and produce a summary and recommendations for the most common heart and lung applications of point-of-care ultrasound (PoCUS). METHODS: We reviewed 10 clinical domains/questions related to common heart and lung applications of PoCUS. Following review of the evidence, a summary and recommendation were produced, including assignment of levels of evidence (LoE) and grading of the recommendation, assessment, development, and evaluation (GRADE). 38 international experts, the expert review group (ERG), were invited to review the evidence presented for each question. A level of agreement of over 75 % was required to progress to the next section. The ERG then reviewed and indicated their level of agreement regarding the summary and recommendation for each question (using a 5-point Likert scale), which was approved if a level of agreement of greater than 75 % was reached. A level of agreement was defined as a summary of "strongly agree" and "agree" on the Likert scale responses. FINDINGS AND RECOMMENDATIONS: One question achieved a strong consensus for an assigned LoE of 3 and a weak GRADE recommendation (question 1). The remaining 9 questions achieved broad agreement with one assigned an LoE of 4 and weak GRADE recommendation (question 2), three achieving an LoE of 3 with a weak GRADE recommendation (questions 3-5), three achieved an LoE of 3 with a strong GRADE recommendation (questions 6-8), and the remaining two were assigned an LoE of 2 with a strong GRADE recommendation (questions 9 and 10). CONCLUSION: These consensus-derived recommendations should aid clinical practice and highlight areas of further research for PoCUS in acute settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,159
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,159
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,010
Bibliométrie0,0140,011
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0080,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,024

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,204
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUltraschall in der Medizin - European Journal of UltrasoundMême sujetUltrasound in Clinical ApplicationsTravaux en français237 207