MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306149515 · doi:10.3390/curroncol29100601

Management and Prognosis of Patients with Recurrent or Persistent/Progressive Uterine Carcinosarcoma

2022· article· en· W4306149515 sur OpenAlexvenueno aff
Hsiu‐Jung Tung, Chi-Yuan Chiang, Wei‐Yang Chang, Ren‐Chin Wu, Huei‐Jean Huang, Lan‐Yan Yang, Chiao‐Yun Lin, Chun‐Chieh Wang, Angel Chao, Chyong‐Huey Lai

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUterine Myomas and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChang Gung Medical FoundationMinistry of Health and Welfare
Mots-clésMedicineRadiation therapyUnivariate analysisSalvage therapyChemotherapyCarcinosarcomaProgressive diseaseInternal medicineMultivariate analysisStage (stratigraphy)ChemoradiotherapySurgeryMalignancyOncologyCarcinoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Uterine carcinosarcoma (UCS) is a highly aggressive gynecologic malignancy. Recurrent or persistent/progressive disease is usually fatal. We aimed to investigate the management and prognosis of these patients. Clinical records of UCS patients from June 1987 to April 2020 were retrospectively reviewed. The stage was re-assigned with the FIGO 2009 staging system. Univariate and multivariate analyses were used to identify the independent predictors of survival after recurrence (SAR) and cancer-specific survival (CSS). Of the 168 patients, 98 experienced treatment failure. The median time to treatment failure (TTF) was 8.1 months (range: 0.0–89.1). The median follow-up time of censored patients was 32.0 months (range: 16.8–170.7). The 5-year SAR rates of those with recurrent or persistent/progressive disease were 7.6%. On multivariate analysis, salvage therapy mainly using radiotherapy (HR 0.27, 95% CI: 0.10–0.71) or chemotherapy (HR 0.41, 95% CI: 0.24–0.72) or chemoradiotherapy (CRT) (HR 0.33, 95% CI: 0.15–0.75) were associated with improved SAR, whereas disseminated recurrence was associated with significantly worse SAR (HR 3.94, 95% CI: 1.67–9.31, p = 0.002). Salvage therapy using radiotherapy or chemotherapy or CRT significantly improved SAR. Surgery significantly improved CSS but not SAR, adjusting for confounding factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetUterine Myomas and TreatmentsTravaux en français237 207