MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306149782 · doi:10.3390/curroncol29100605

Siglec-15 as a New Perspective Therapy Target in Human Giant Cell Tumor of Bone

2022· article· en· W4306149782 sur OpenAlexvenueno aff
Mengke Fan, Guochuan Zhang, Mingfang Xie, Xinbo Liu, Qi Zhang, Ling Wang

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone Tumor Diagnosis and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineStromal cellSIGLECKEGGCancer researchGene knockdownGiant-cell tumor of boneImmunologyGeneBiologyGiant cellGene expressionPathologyTranscriptomeImmune systemGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main features of a giant cell tumor of bone (GCTB) are frequent recurrence and aggressive osteolysis, which leads to a poor prognosis in patients. Although the treatment methods for a GCTB, such as scraping and resection, effectively inhibit the disease, the tendency toward malignant transformation remains. Therefore, it is important to identify new treatment methods for a GCTB. In this study, we first found high Siglec-15 expression in GCTB tissues, which was significantly associated with Campanacci staging and tumor recurrence. In Spearman's analysis, Siglec-15 expression was significantly correlated with Ki-67 levels in tumor tissues. In vitro, the mRNA and protein levels of Siglec-15 were high in GCTB stromal cells (Hs737. T), and Siglec-15 knockdown inhibited the biological characteristics of GCTB stromal cells. The RNA sequencing results enabled a prediction of the downstream genes by using the Kyoto Encyclopedia of Genes and Genomes (KEGG), Gene Ontology (GO), and MCODE analyses, and the findings showed that CXCL8 was significantly regulated by Siglec-15 and might be a promising downstream target gene of Siglec-15. Therefore, Siglec-15 may be a potential immunotherapy target for a GCTB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetBone Tumor Diagnosis and TreatmentsTravaux en français237 207