MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306152071 · doi:10.3390/ijms232012211

A Comprehensive Assessment of Qualitative and Quantitative Prodromal Parkinsonian Features in Carriers of Gaucher Disease—Identifying Those at the Greatest Risk

2022· article· en· W4306152071 sur OpenAlexaboutno aff
Michal Becker‐Cohen, Ari Zimran, Tama Dinur, Maayan Tiomkin, Claudia Cozma, Arndt Rolfs, David Arkadir, Elena Shulman, Orly Manor, Ora Paltiel, Gilad Yahalom, Daniela Berg, Shoshana Revel‐Vilk

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Molecular Sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLysosomal Storage Disorders Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentInternal medicineMedicineFamily historyDiseaseCohortRating scaleParkinson's diseasePercentileGlucocerebrosidasePsychologyCognitive impairment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Carriers of GBA1 gene variants have a significant risk of developing Parkinson’s disease (PD). A cohort study of GBA carriers between 40−75 years of age was initiated to study the presence of prodromal PD features. Participants underwent non-invasive tests to assess different domains of PD. Ninety-eight unrelated GBA carriers were enrolled (43 males) at a median age (range) of 51 (40−74) years; 71 carried the N370S variant (c.1226A > G) and 25 had a positive family history of PD. The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) was the most frequently abnormal (23.7%, 95% CI 15.7−33.4%), followed by the ultrasound hyperechogenicity (22%, 95% CI 14−32%), Unified Parkinson’s Disease Rating Scale part III (UPDRS-III) (17.2%, 95% CI 10.2−26.4%), smell assessment (12.4%, 95% CI 6.6−20.6%) and abnormalities in sleep questionnaires (11%, 95% CI 5.7−19.4%). Significant correlations were found between tests from different domains. To define the risk for PD, we assessed the bottom 10th percentile of each prodromal test, defining this level as “abnormal”. Then we calculated the percentage of “abnormal” tests for each subject; the median (range) was 4.55 (0−43.5%). Twenty-two subjects had more than 15% “abnormal” tests. The limitations of the study included ascertainment bias of individuals with GBA-related PD in relatives, some incomplete data due to technical issues, and a lack of well-characterized normal value ranges in some tests. We plan to enroll additional participants and conduct longitudinal follow-up assessments to build a model for identifying individuals at risk for PD and investigate interventions aiming to delay the onset or perhaps to prevent full-blown PD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,251

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Molecular SciencesMême sujetLysosomal Storage Disorders ResearchTravaux en français237 207