MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306154816 · doi:10.1371/journal.pone.0273450

Homo sapiens lithic technology and microlithization in the South Asian rainforest at Kitulgala Beli-lena (c. 45 – 8,000 years ago)

2022· article· en· W4306154816 sur OpenAlexaff
Andrea Picin, Oshan Wedage, James Blinkhorn, Noel Amano, Siran Deraniyagala, Nicole Boivin, Patrick Roberts, Michael D. Petraglia

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueForensic Anthropology and Bioarchaeology Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesMinisterio de Ciencia e InnovaciónMax-Planck-GesellschaftUniversity of Sri JayewardenepuraDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésCaveRainforestArboreal locomotionHomo sapiensGeographyArchaeologyPleistoceneEcologyLithic technologyTaphonomyHoloceneTropical rainforestPaleoanthropologyHabitatGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent archaeological investigations in Sri Lanka have reported evidence for the exploitation and settlement of tropical rainforests by Homo sapiens since c. 48,000 BP. Information on technological approaches used by human populations in rainforest habitats is restricted to two cave sites, Batadomba-lena and Fa-Hien Lena. Here, we provide detailed study of the lithic assemblages of Kitulgala Beli-lena, a recently excavated rockshelter preserving a sedimentary sequence from the Late Pleistocene to the Holocene. Our analysis indicates in situ lithic production and the recurrent use of the bipolar method for the production of microliths. Stone tool analyses demonstrate long-term technological stability from c. 45,000 to 8,000 years BP, a pattern documented in other rainforest locations. Foraging behaviour is characterised by the use of lithic bipolar by-products together with osseous projectile points for the consistent targeting of semi-arboreal/arboreal species, allowing for the widespread and recurrent settlement of the wet zone of Sri Lanka.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,501
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,008
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetForensic Anthropology and Bioarchaeology StudiesTravaux en français237 207