MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306158098 · doi:10.1002/cam4.5338

Clinical outcomes of temporal bone squamous cell carcinoma: A single‐institution experience

2022· article· en· W4306158098 sur OpenAlexaff
Yongbo Zheng, Ke Qiu, Yangju Fu, Wenjie Yang, Danni Cheng, Yufang Rao, Minzi Mao, Yao Song, Wei Xu, Jianjun Ren, Yu Zhao

Notice bibliographique

RevueCancer Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEar and Head Tumors
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesDepartment of Science and Technology of Sichuan ProvinceChina Postdoctoral Science Foundation
Mots-clésBasal cellMedicineInstitutionOncologyRadiologyInternal medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This study aimed to investigate the survival outcomes and potential prognostic factors of patients with temporal bone squamous cell carcinoma (TBSCC) treated at our institution. METHODS: We retrospectively included patients who were diagnosed with TBSCC between 2008 and 2019. The Kaplan-Meier (KM) method was used to describe overall survival (OS), and the association between baseline characteristics and prognoses was examined using Cox proportional hazards models. RESULTS: Fifty consecutive patients with TBSCC were included in this study. The results showed that patients with advanced modified Pittsburgh (MPB)- T classifications had a poorer prognosis (T3 vs. T1-2: HR: 2.81, 95% CI: 0.34-23.43; T4 vs. T1-2: HR: 7.25, 95% CI: 0.95-55.41; p = 0.041). Meanwhile, middle ear squamous cell carcinoma (MESCC) showed a significantly worse prognosis than external auditory canal squamous cell carcinoma (EACSCC, HR: 2.65, 95% CI: 1.04-6.76, p = 0.04). CONCLUSIONS: MESCC and advanced MPB-T classifications might be considered predictors of unfavorable outcomes in patients with TBSCC, indicating that special attention should be paid to the original tumor subsite and tumor extension in the management of patients with TBSCC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer MedicineMême sujetEar and Head TumorsTravaux en français237 207