Gut microbiota composition in the sympatric and diet‐sharing <i>Drosophila simulans</i> and <i>Dicranocephalus wallichii bowringi</i> shaped largely by community assembly processes rather than regional species pool
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Clarifying the mechanisms underlying microbial community assembly from regional microbial pools is a central issue of microbial ecology, but remains largely unexplored. Here, we investigated the gut bacterial and fungal microbiome assembly processes and potential sources in Drosophila simulans and Dicranocephalus wallichii bowringi , two wild, sympatric insect species that share a common diet of waxberry. While some convergence was observed, the diversity, composition, and network structure of the gut microbiota significantly differed between these two host species. Null model analyses revealed that stochastic processes (e.g., drift, dispersal limitation) play a principal role in determining gut microbiota from both hosts. However, the strength of each ecological process varied with the host species. Furthermore, the source‐tracking analysis showed that only a minority of gut microbiota within D. simulans and D. wallichii bowringi are drawn from a regional microbial pool from waxberries, leaves, or soil. Results from function prediction implied that host species‐specific gut microbiota might arise partly through host functional requirement and specific selection across host–microbiota coevolution. In conclusion, our findings uncover the importance of community assembly processes over regional microbial pools in shaping sympatric insect gut microbiome structure and function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».