MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306165863 · doi:10.1007/s00431-022-04636-z

Point-of-care ultrasound (POCUS) protocol for systematic assessment of the crashing neonate—expert consensus statement of the international crashing neonate working group

2022· article· en· W4306165863 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Pediatrics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound in Clinical Applications
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of TorontoDalhousie UniversityUniversity of OttawaMcMaster UniversityUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProtocol (science)Delphi methodIntensive care medicineNeonatal intensive care unitResuscitationClinical PracticeNeonatal resuscitationIntensive carePoint of care ultrasoundMedical emergencyPediatricsEmergency medicinePhysical therapyAlternative medicineEmergency departmentNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sudden unexpected clinical deterioration or cardiorespiratory instability is common in neonates and is often referred as a "crashing" neonate. The established resuscitation guidelines provide an excellent framework to stabilize and evaluate these infants, but it is primarily based upon clinical assessment only. However, clinical assessment in sick neonates is limited in identifying underlying pathophysiology. The Crashing Neonate Protocol (CNP), utilizing point-of-care ultrasound (POCUS), is specifically designed for use in neonatal emergencies. It can be applied both in term and pre-term neonates in the neonatal intensive care unit (NICU). The proposed protocol involves a stepwise systematic assessment with basic ultrasound views which can be easily learnt and reproduced with focused structured training on the use of portable ultrasonography (similar to the FAST and BLUE protocols in adult clinical practice). We conducted a literature review of the evidence-based use of POCUS in neonatal practice. We then applied stepwise voting process with a modified DELPHI strategy (electronic voting) utilizing an international expert group to prioritize recommendations. We also conducted an international survey among a group of neonatologists practicing POCUS. The lead expert authors identified a specific list of recommendations to be included in the proposed CNP. This protocol involves pre-defined steps focused on identifying the underlying etiology of clinical instability and assessing the response to intervention.Conclusion: To conclude, the newly proposed POCUS-based CNP should be used as an adjunct to the current recommendations for neonatal resuscitation and not replace them, especially in infants unresponsive to standard resuscitation steps, or where the underlying cause of deterioration remains unclear. What is known? • Point-of-care ultrasound (POCUS) is helpful in evaluation of the underlying pathophysiologic mechanisms in sick infants. What is new? • The Crashing Neonate Protocol (CNP) is proposed as an adjunct to the current recommendations for neonatal resuscitation, with pre-defined steps focused on gaining information regarding the underlying pathophysiology in unexplained "crashing" neonates. • The proposed CNP can help in targeting specific and early therapy based upon the underlying pathophysiology, and it allows assessment of the response to intervention(s) in a timely fashion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,222
Score d'incertitude au seuil0,439

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle