Marginal bone loss of tissue‐ or bone‐level implants after simultaneous guided bone regeneration in the posterior mandibular region: A retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To analyze the marginal bone loss (ΔMBL) of tissue- or bone-level implants after placed with simultaneous guided bone regeneration (GBR). MATERIALS AND METHODS: A total of 151 patients who received 104 tissue-level or 128 bone-level implants placement with simultaneous GBR in the mandibular posterior region between January 2011 and December 2016 were included in this study. The marginal bone level (MBL) was recorded using the radiographic data obtained at implant placement, second-stage surgery, and the follow-up visit. Generalized estimating equation (GEE) was used to compare the ΔMBL of tissue- and bone-level implants, and the influencing factors of ΔMBL were further analyzed. RESULTS: At the last follow-up visit, the MBL of tissue-level implants was 0.73 ± 0.86 mm, above the rough-smooth interface, while that of bone-level implants was 0.82 ± 1.05 mm, above the implant platform. The ΔMBL of tissue-level implants was 1.03 mm, which was slightly higher than 0.81 mm of bone-level implants, but there was no significant difference (p > 0.05). No contributing factor associated with ΔMBL was identified by multivariate regression analysis in this study. CONCLUSION: Within the limits of this retrospective analysis, the ΔMBL of tissue-level implants is similar to that of bone-level implants after placed with simultaneous GBR, and both types of implants can achieve desirable marginal bone stability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».