MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306167938 · doi:10.2196/39366

How Face Masks Affect the Use of Echolocation by Individuals With Visual Impairments During COVID-19: International Cross-sectional Online Survey

2022· article· en· W4306167938 sur OpenAlexafffundvenue
Chantal Kreidy, Natalina Martiniello, Joseph Paul Nemargut, Walter Wittich

Notice bibliographique

RevueInteractive Journal of Medical Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal and Optic Conditions
Établissements canadiensSanté MontérégieCentre intégré de santé et de services sociaux de la Montérégie-CentreCentre de réadaptation Lethbridge-Layton-MackayUniversité de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesMinistère de la SantéMinistère de la Santé et des Services sociaux
Mots-clésFace masksCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Human echolocationPsychologyOrientation and MobilityAffect (linguistics)AudiologyLow visionCross-sectional studyPandemicMedicineCommunicationOptometryVisually impaired

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although a critical safety measure, preliminary studies have suggested that the use of a face mask may pose a problem for some users with disabilities. To date, little is known about how the wearing of a traditional face mask may pose a barrier to individuals with visual impairments who draw on auditory cues and echolocation techniques during independent travel. OBJECTIVE: The goal of this study was to document the difficulties, if any, encountered during orientation and mobility due to the use of a face mask during the COVID-19 pandemic and the strategies used to address these barriers. METHODS: In total, 135 individuals aged 18 years and older who self-identified as being blind, being deafblind, or having low vision and who could communicate in either English or French completed an anonymous cross-sectional online survey between March 29 and August 23, 2021. RESULTS: In total, 135 respondents (n=52, 38.5%, men; n=83, 61.5%, women) between the ages of 18 and 79 (mean 48.22, SD 14.48) years participated. Overall, 78 (57.7%) self-identified as blind and 57 (42.3%) as having low vision. In addition, 13 (9.6%) identified as having a combined vision and hearing loss and 3 (2.2%) as deafblind. The most common face coverings used were cloth (n=119, 88.1%) and surgical masks (n=74, 54.8%). Among the barriers raised, participants highlighted that face masks made it more difficult to locate people (n=86, 63.7%), communicate with others (n=101, 74.8%), and locate landmarks (n=82, 60.7%). Although the percentage of those who used a white cane before the pandemic did not substantially change, 6 (14.6%) of the 41 participants who were guide dog users prior to the pandemic reported no longer working with a guide dog at the time of the survey. Moreover, although guide dog users reported the highest level of confidence with independent travel before the pandemic, they indicated the lowest level of confidence a year after the pandemic began. CONCLUSIONS: These results suggest that participants were less able to draw on nonvisual cues during independent travel and social interactions due to the use of a facemask, contributing to a reduction in perceived self-confidence and independence. Findings inform the development of evidence-based recommendations to address identified barriers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInteractive Journal of Medical ResearchMême sujetRetinal and Optic ConditionsTravaux en français237 207