I-European research, the cradle of the discovery of the antidiabetic hormone: the pioneer roles and the relevance of Oskar Minkowski and Eugène Gley
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: The introduction of hormonal treatment in severe diabetes in 1922 represented a clinical and social impact similar to that of antibiotic therapy. In October 1923, the Assembly of the Karolinska Institute decided to award the Nobel Prize in Physiology or Medicine to the Canadian Frederick Grant Banting and the Scottish John James Rickard Macleod, researchers at the University of Toronto (UT), for "the discovery of insulin a year before". A few weeks later, European and American researchers protested the decision. The controversy remains to this day. METHODS: We have conducted a comprehensive review of primary and critical sources focused on the organotherapy of animal and human diabetes mellitus since 1889, when Oskar Minkowski demonstrated the induction of experimental diabetes by total pancreatectomy in the dog, until the spring of 1923, when the Nobel Foundation had already received all the nominations for the award in Physiology or Medicine. RESULTS: The in-depth analysis of all these sources revealed that Europe was the cradle of the discovery of the antidiabetic hormone. The discovery involved multiple research steps headed by a long list of key investigators, mainly European. CONCLUSION: Marcel Eugène Émile Gley was the first to demonstrate the presence of the "antidiabetic principle" in extracts from "sclerosed" pancreas. The French physiologist pioneered the successful reduction of glycosuria and diabetic symptoms by the parenteral administration of pancreatic extracts to depancreatized dogs in experiments developed between 1890 and 1905, antedating insulin in two decades.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».