Intensity demands and peak performance of elite soccer referees during match play
Notice bibliographique
Résumé
Objectives This study examined the peak physical and physiological (heart rate) performance intensities andassociated decrements in elite soccer referees during match play. Design Longitudinal study. Methods Physical performancevariables and heart rate were analyzed during 457 matches across two seasons. Differences between halves, and the rate ofdecline in peak performance intensities across moving average durations of 1–10 minutes were assessed using linear mixed models and power-law analysis, respectively. Results Large significant differences were observed between halves for mean total distance, mean velocity, mean heart rate, and percentage of maximal heart rate (p ≤ 0.05; r = 0.51–0.64). Peak intensities (p ≤ 0.05; r = 0.15–0.17) and the rate of decline (p < 0.001; r = 0.17–0.37) were significantly higher in the 2 nd half compared to the 1 st half, for relative total distance, relative high-intensity running and mean velocity. The rate of decline was significantly greater in the 2 nd half than the 1 st half for relative distance covered by high-intensity acceleration (>2 m/s –2 /min), deceleration (<-2 m/s –2 /min), and relative mean heart rate (p < 0.001; r = 0.28–0.61). Elite soccer referees might have experienced transient fatigue during match play, as relative high-intensity running immediately following the most intense 5-minute period significantly declined by 61.2% ( p< 0.001; r = 0.94), and was 16.2% lower than the mean 5-minute period (p < 0.001; r = 0.34). Conclusions Increased physical and physiological demands during match play, with associated declines in the second half and transient signs of fatigue throughout the match, supports the inclusion of high-intensity interval and endurance training programs to prepare soccer referees for the intensity demands and peak performance outcomes of match play.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».