MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306174500 · doi:10.5539/ies.v15n6p1

Analysis of Environmental Risk Perceptions and Scores of Preservice Science Teachers in Terms of Some Variables

2022· article· en· W4306174500 sur OpenAlexvenueno aff
Harun Bertiz, Burak Kiras

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyEnvironmental educationPerceptionRisk perceptionPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research aims to determine the environmental risk perceptions of preservice science teachers (PSTs) and compare their risk scores in relation to different variables. The research participant group consisted of PSTs (N = 205) from the Faculty of Education in the Department of Science Education at Bolu Abant İzzet Baysal University in Turkey. The environmental risk perception scale (ERPS) was used as a data collection tool and the environmental risk perception interview form (ERPIF) was used during the interviews. A survey model was used in the research. An enriched design in which quantitative and qualitative analyses were used together was included. Quantitative results from the research show “radiation,” “factory waste,” and “hazardous (chemical) waste,” as environmental problems that PSTs consider the riskiest. The least risky environmental problems were “overgrazing of animals in meadows and pastures,” “commercial fishing,” and “open mining.” According to the qualitative interview results, “air pollution” and “factory waste” were seen as the riskiest environmental problems, while “environmental waste” was considered the least risky environmental problem. In addition, while the females had a higher environmental risk perception than the males, there was a significant difference between the 3rd and 4th levels with 4th level PSTs favoring a higher environmental risk perception. There was no significant difference between the environmental risk perception scores of the PSTs depending on whether they took an environmental course or not; neither was there any significant difference issuing from the educational status of PSTs’ parents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetEnvironmental Education and SustainabilityTravaux en français237 207