MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306175573 · doi:10.1002/pra2.628

Everyday Information Behavior of Marginalized Communities in the Global South: Informal Transportation as Example

2022· article· en· W4306175573 sur OpenAlexaff
Ina Fourie, Naresh Kumar Agarwal, Diane H. Sonnenwald, Heidi Julien, Abebe Rorissa, Brian Detlor

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Association for Information Science and Technology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueICT in Developing Communities
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesVolvo Research and Educational FoundationsMakerere UniversityUniversity of Pretoria
Mots-clésPublic relationsInformation behaviorPovertyDiversity (politics)Psychological interventionEveryday lifeEquity (law)Digital divideInformation sharingInclusion (mineral)SociologyPromotion (chess)Economic growthBusinessPolitical sciencePsychologySocial scienceInformation and Communications TechnologyPoliticsEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Information science is increasingly focused on giving voice to marginalized communities, improving their daily lives, and contributing to Sustainable Development Goals (SDGs) and equity, diversity, and inclusion (EDI). However, challenges facing marginalized communities in the Global South are less frequently investigated, yet of great importance. Millions of people depend on information for essential everyday life activities such as transportation. Successful, timely daily commuting between home and work influences financial stability, family time, and safety. Everyday life information behavior as a research lens can reveal information activities, influencing factors, information sources, and contexts applying to informal transportation use by poorer socio‐economic groups. Theories of information behavior such as information poverty and information horizons can shed light. Understanding information behavior contexts, and how to bridge the digital divide and promotion of networking, sharing, and learning for marginalized populations through community‐led digital literacy training can help tailor interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Association for Information Science and TechnologyMême sujetICT in Developing CommunitiesTravaux en français237 207