MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306177458 · doi:10.1097/01.xcs.0000896304.87188.85

A Bibliometric Keyword Analysis of Articles Published in the Journal of the American College of Surgeons over 32 Years: A Changing Surgical Publication Focus

2022· article· en· W4306177458 sur OpenAlexaff
Debon YC Lee, Jacob Wiseman, Sam M. Wiseman

Notice bibliographique

RevueJournal of the American College of Surgeons · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBibliometricsWeb of scienceLibrary scienceMeta-analysisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The Journal of the American College of Surgeons (JACS) publishes peer-reviewed original articles relevant to all aspects of surgery. This study aims to perform a bibliometric keyword analysis of articles published in JACS to identify areas of focus and trends in published surgical research. Methods: A list of all articles published in JACS between January 1, 1990 and January 1, 2022 was obtained from the Web of Science Core Collection. The full records and cited references of these articles were extracted and imported into VOSViewer software (Version 1.6.18) and analyzed. Co-occurrence of keywords within the articles were determined, and the top 100 keywords were extracted and analyzed. Results: A total of 20,275 articles published were identified and exported. The 10 most commonly occurring keywords found were: surgery (n = 748), management (n = 544), mortality (n = 481), outcomes (n = 475), cancer (n = 427), survival (n = 386), complication (n = 341), resection (n = 323), carcinoma (n = 296) and impact (n = 276). Analysis of keyword trends by average publication year demonstrate a shift in focus of the published research from surgical management to surgical outcomes. However, the study of surgical complication and survival have remained key areas of interest throughout the entire evaluated publication period. Conclusion: Bibliometric analysis of keyword co-occurrence from articles published in the JACS over the past 32 years is a novel method for assessing research trends in surgery. Recent shifts and ongoing areas of importance in surgical publication focus, as well as subjects that have received less attention, were also identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Bibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,1690,187
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American College of SurgeonsMême sujetDiversity and Career in MedicineTravaux en français237 207