Association of COVID-19 and Mortality in Surgical Populations by Surgery Types: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Since the start of the COVID-19 pandemic thousands of operations have been canceled or postponed in patients with COVID-19. To date no systematic review or meta-analysis has comprehensively estimated the risk of mortality from surgery by surgery type. We aim to delineate the risk of mortality in patients with COVID-19 based on surgery type. Methods: PubMed (MEDLINE), Scopus, OVID the World Health Organization Global Literature on Coronavirus Disease, and Corona-Central databases were searched from December 2019 through January 2022. A total of 4023 studies were identified from databases and through cited references. Studies providing data on mortality in patients undergoing surgery was included. The Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses (PRISMA) guidelines for abstracting data were followed and performed independently by 2 reviewers. Quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale for cohort studies. The main outcome was Mortality in Patients with COVID-19. Results: From a total of 4,023 studies identified, 46 studies with 80,015 patients met our inclusion criteria. The mean age was 67 years, 57% were male. Surgery types included general surgery (14.9%), orthopaedic surgery (23.4%), vascular (6.4%), thoracic (10.6%), urological (8.5%). Patients undergoing surgery with COVID-19 elicited a 9 -fold increased risk of mortality (odds ratio [OR]: 8.99, 95% CI 4.96- 16.32) over those without COVID-19. Urologic surgeries presented the highest risk of mortality (OR:21.62 95% CI 4.53-103.11), orthopaedic and vascular surgery types also had high rates of mortality. General surgery reported the lowest rate of mortality in patients with COVID-19 (OR 3.84, 95% CI 1.92-7.68). Conclusion: Mortality risk in surgical patients with COVID-19 is operation-type specific.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,036 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».