Elements of Long-Term Care That Promote Quality of Life for Indigenous and First Nations Peoples: A Mixed Methods Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Little is known about elements of long-term care (LTC) that promote quality of life (QoL) for older Indigenous and First Nations peoples. This systematic review aimed to extend understanding of those deemed most important. RESEARCH DESIGN AND METHODS: Following Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines, systematic database and hand-searching were used to find published and unpublished qualitative studies and textual reports. A convergent integrated approach was used to synthesize data, according to the Joanna Briggs Institute methodology for mixed methods systematic reviews. RESULTS: Included papers (11 qualitative; seven reports) explored views and experiences of Indigenous residents, families, and LTC staff from North America (8), South Africa (1), Norway (1), New Zealand (1), and Australia (7). Elements of care included: (a) codesigning and collaborating with Indigenous and First Nations communities and organizations to promote culturally safe care; (b) embedding trauma-informed care policies and practices, and staff training to deliver culturally safe services; (c) being respectful of individual needs, and upholding cultural, spiritual and religious beliefs, traditional activities and practices; (d) promoting connection to culture and sense of belonging through sustained connection with family, kin, and Indigenous and First Nations communities. DISCUSSION AND IMPLICATIONS: This review identifies elements or models of care that promote QoL for Indigenous and First Nations peoples in LTC. While included papers were mostly from the United States and Australia, the congruence of elements promoting QoL was evident across all population groups. Findings may be used to inform standards specific to the care of Indigenous and First Nations peoples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,090 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».