MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306178407 · doi:10.3917/rsi.149.0031

L’expérience des parents endeuillés participant à des groupes de soutien après un deuil périnatal : une synthèse thématique

2022· review· fr· W4306178407 sur OpenAlexaff
Dominique Lalande, Andrée-Anne Desrosiers, Sabrina Zeghiche, Isabelle Landry, Francine de Montigny

Notice bibliographique

RevueRecherche en soins infirmiers · 2022
Typereview
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Support groups play an essential role in caring for parents experiencing perinatal death and bereavement. However, there is very little data on the effectiveness of these services on their well-being. To better understand the experience of bereaved parents using support group services, a qualitative systematic review was conducted using Thomas and Harden’s method. Seven databases (MEDLINE, CINAHL, Scopus, PsycARTICLES, Cairn, Érudit, and Repère) were searched in October 2017 with an update in June 2021. A total of 16 studies were included and critically evaluated. The thematic synthesis made it possible to generate four analytical themes to describe parents’ experience according to the notion of spaces. The first theme refers to external space, i.e., the format of the support groups (virtual or face-to-face), and the other three themes reflect internal spaces, i.e., the functions of the groups (support, expression, and learning). This thematic synthesis confirms that participating in support groups benefits bereaved parents. It also offers possible solutions to improve the structure and accessibility of support groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,915
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,478
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,000 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRecherche en soins infirmiersMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207