MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306178539 · doi:10.3233/jid-220019

Impact of course timetabling on learning quality: sustaining an optimized stress level to stimulate enhanced comprehension

2022· article· en· W4306178539 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Integrated Design and Process Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScheduling and Timetabling Solutions
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkloadComputer scienceSet (abstract data type)Course (navigation)Scheduling (production processes)PrioritizationAnalytic hierarchy processInteger programmingComprehensionProcess (computing)Operations researchMathematics educationMathematical optimizationProcess managementPsychologyEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aims to improve students’ learning performance by optimizing their mental stresses in learning through proposing a new course timetabling method. This new method is based on two hypotheses that formulate the link between course timetabling and learning experience: i) a student’s learning performance is superior when the student is subject to moderate stress; ii) an individual’s mental capacity varies during a day according to Circadian Rhythm. The student’s mental stress in taking a course is defined as a function of their mental capacity and the workload required by the course. The workload is determined by utilizing a multi-criteria prioritization technique—Analytic Hierarchy Process. As a result, the timetabling problem is formulated as a mixed-integer linear programming model, which is tested on an engineering program to produce a student-centered timetable for its scheduled courses. This new method differs from traditional course scheduling and timetabling approaches, which are usually tackled as a constrained optimization problem with an objective to optimize a given set of criteria, such as student and faculty preferences, walking distances between consecutive classes, classroom utilization and operating expenses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,261
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,243
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle