MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306178670 · doi:10.3233/jid-220011

Transdisciplinary Team Science in Health Research, Where Are We?

2022· article· en· W4306178670 sur OpenAlexaff
Lin Yang, Brittany Shewchuk, Ce Shang, Jung Ae Lee, Sarah Gehlert

Notice bibliographique

RevueJournal of Integrated Design and Process Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueInterdisciplinary Research and Collaboration
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultidisciplinary approachDisciplineIdentification (biology)Engineering ethicsPopularityTransdisciplinarityHealth careDiseaseMultidisciplinary teamData scienceManagement scienceKnowledge managementSociologyMedicinePolitical scienceComputer scienceEngineeringSocial scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modern medicine and healthcare systems focus on diagnosing, treating, and monitoring diseases in clinical practice. However, contemporary disease burden is driven by chronic diseases, whose determinants occur across multiple levels of influence, from genetics to changes in the natural, built environments to societal conditions and policies. Conventional discipline-specific approaches are useful for the discovery and accumulation of knowledge on single causes of disease entities. Multidisciplinary collaborations can facilitate the identification of the causes of diseases at multiple levels, while interdisciplinary collaboration remains limited to transferring tools from one discipline to another, perhaps creating new disciplines (molecular epidemiology, etc). However, these forms of disciplinary collaboration fall short in capturing the complexity of chronic disease. In addition, these approaches lack sufficient power to generate knowledge that is translatable into implementable solutions, because of their failure to provide a holistic view limited their ability to capture the complexity of real-world problems. Transdisciplinary collaborations gained popularity in health research in the 1990 s, when disciplinary researchers began to develop integrated research frameworks that transcended discipline-specific methods. Using cancer research as an example, this position paper describes the nature of different disciplinary collaborations, reviews transdisciplinary research projects funded by the US National Cancer Institute, discusses frameworks to develop shared mental models in teams and to evaluate transdisciplinary collaboration, highlights the role of team science in successful transdisciplinary health research, and proposes future research to develop the science of team science.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,153
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,108
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,847
Score d'incertitude au seuil0,808

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1530,108
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0160,058
Communication savante0,0340,038
Science ouverte0,0050,024
Intégrité de la recherche0,0130,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,237
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Integrated Design and Process ScienceMême sujetInterdisciplinary Research and CollaborationTravaux en français237 207