Vascular Access Complications Associated with the Use of Resuscitative Endovascular Balloon Occlusion of the Aorta in Adult Trauma Patients: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Resuscitative endovascular balloon occlusion of the aorta (REBOA) is gaining popularity worldwide for managing hypotensive trauma patients. Vascular access complications related to REBOA placement have been reported, with some cases resulting in permanent morbidity. Multiple REBOA series have been reported since the most recent systematic review published in 2018. This study aimed to capitalize on the increase in literature to further describe and estimate the incidence of REBOA-associated vascular access complications. METHODS: We searched Medline, EMBASE, Scopus, and CINAHL for studies reporting vascular access complications of REBOA in adult trauma patients. All studies were screened by 2 independent researchers according to criteria established a priori. For studies with significant overlap in populations, only the largest study was included. Meta-analysis of proportions was performed to estimate the incidence of vascular access complications using the Freeman-Tukey double-arcsine transformation. RESULTS: We identified 24 studies totaling 720 patients. The total incidence of vascular access complications was 6% (95% CI 3% to 11%) with moderate heterogeneity (Tau2 = 0.02, I2 = 62%) Complications included limb ischemia (n = 29), dissection (n = 15), limb loss (n = 6), bleeding (n = 3), pseudoaneurysm (n = 3), and embolization (n = 1). Planned subgroup analysis and metaregression yielded similar results by degree of bias, primary provider specialty, sheath-size 7 F or larger, and year of publication. CONCLUSION: Among 24 studies reporting REBOA placement in adult trauma patients worldwide, the incidence of vascular access complications was 6%. These results should serve as a benchmark to improve the quality of REBOA implementation efforts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».