MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306180850 · doi:10.1177/00332941221132994

Differential Relationships Between Work-Life Interface Constructs and Intention to Stay in or Leave the Profession: Evidence From Midwives in Canada

2022· article· en· W4306180850 sur OpenAlexafffundabout
Farimah HakemZadeh, James Chowhan, Elena Neiterman, Işık U. Zeytinoglu, Johanna Geraci, Derek K. Lobb

Notice bibliographique

RevuePsychological Reports · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of WaterlooYork University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologyPsychological interventionPersonal lifeTypologyAssociation (psychology)Social psychologyWork (physics)Logistic regressionSample (material)Cross-sectional studyApplied psychologyMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates how positive and negative work-personal life interface constructs are differentially associated with intentions to stay in or leave the profession. The findings help map work-personal life interface constructs on the typology of determinants of intention to stay and intention to leave (disengagers, retainers, criticals, and neutrals). The ordered logistic regression (ologit) modelling of cross-sectional data from a representative sample ( n = 601) of midwives in Canada shows that work interference with personal life is a disengager, which has a stronger association with intention to leave than with intention to stay in the profession. Among the work-personal life interface constructs, work enhancement of personal life seems to be the most critical determinant, showing the most substantive association with both intention to stay and intention to leave. This finding suggests that interventions to increase midwives’ intention to stay and decrease their intention to leave should focus on amplifying the enhancing effects of working on midwives’ personal lives. Interventions that aim to reduce work interference with personal life might be more effective in decreasing intention to leave the profession than increasing intention to stay.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,597
Score d'incertitude au seuil0,812

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ReportsMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207