MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306194565 · doi:10.1371/journal.pone.0275714

The impact of COVID-19 pandemic on ridesourcing services differed between small towns and large cities

2022· article· en· W4306194565 sur OpenAlexaffabout
Nael Alsaleh, Bilal Farooq

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTransportation and Mobility Innovations
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)TRIPS architecturePopulation2019-20 coronavirus outbreakDemographySevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)VaccinationEnvironmental healthGeographySocioeconomicsMedicineOutbreakVirologyInfectious disease (medical specialty)EconomicsDiseaseEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To curb the spread of the ongoing 2019 novel coronavirus (COVID-19), authorities have adopted several non-pharmaceutical (NPIs) and pharmaceutical interventions, which significantly affected our daily activities and mobility patterns. However, it is still unclear how severity of NPIs, COVID-19-related variables, and vaccination rates have affected demand for ridesourcing services, and whether these effects vary across small towns and large cities. We analyzed over 220 million ride requests in the City of Chicago (population: 2.7 million), Illinois, and 52 thousand in the Town of Innisfil (population: 37 thousand), Ontario, to investigate the impact of the COVID-19 pandemic on the ridesourcing demand in the two locations. Overall, the pandemic resulted in fewer trips in areas with higher proportions of seniors and more trips to parks and green spaces. Ridesourcing demand was adversely affected by the stringency index and COVID-19-related variables, and positively affected by vaccination rates. However, compared to Innisfil, ridesourcing services in Chicago experienced higher reductions in demand, were more affected by the number of hospitalizations and deaths, were less impacted by vaccination rates, and had lower recovery rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetTransportation and Mobility InnovationsTravaux en français237 207