MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306248069 · doi:10.2196/36696

Health-Related Indicators Measured Using Earable Devices: Systematic Review

2022· review· en· W4306248069 sur OpenAlexvenueno aff
Jin-Young Choi, Seonghee Jeon, Hana Kim, Jaeyoung Ha, Gyeong‐Suk Jeon, Jeong Lee, Sung‐Il Cho

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReconstructive Facial Surgery Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute for Information and Communications Technology PromotionIran Telecommunication Research Center
Mots-clésMedicineDiseaseWearable computerDisease preventionSystematic reviewHealth careMEDLINEWearable technologyBody positionTelemedicineComputer sciencePhysical medicine and rehabilitationPathologyEnvironmental healthEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Earable devices are novel, wearable Internet of Things devices that are user-friendly and have potential applications in mobile health care. The position of the ear is advantageous for assessing vital status and detecting diseases through reliable and comfortable sensing devices. OBJECTIVE: Our study aimed to review the utility of health-related indicators derived from earable devices and propose an improved definition of disease prevention. We also proposed future directions for research on the health care applications of earable devices. METHODS: A systematic review was conducted of the PubMed, Embase, and Web of Science databases. Keywords were used to identify studies on earable devices published between 2015 and 2020. The earable devices were described in terms of target health outcomes, biomarkers, sensor types and positions, and their utility for disease prevention. RESULTS: A total of 51 articles met the inclusion criteria and were reviewed, and the frequency of 5 health-related characteristics of earable devices was described. The most frequent target health outcomes were diet-related outcomes (9/51, 18%), brain status (7/51, 14%), and cardiovascular disease (CVD) and central nervous system disease (5/51, 10% each). The most frequent biomarkers were electroencephalography (11/51, 22%), body movements (6/51, 12%), and body temperature (5/51, 10%). As for sensor types and sensor positions, electrical sensors (19/51, 37%) and the ear canal (26/51, 51%) were the most common, respectively. Moreover, the most frequent prevention stages were secondary prevention (35/51, 69%), primary prevention (12/51, 24%), and tertiary prevention (4/51, 8%). Combinations of ≥2 target health outcomes were the most frequent in secondary prevention (8/35, 23%) followed by brain status and CVD (5/35, 14% each) and by central nervous system disease and head injury (4/35, 11% each). CONCLUSIONS: Earable devices can provide biomarkers for various health outcomes. Brain status, healthy diet status, and CVDs were the most frequently targeted outcomes among the studies. Earable devices were mostly used for secondary prevention via monitoring of health or disease status. The potential utility of earable devices for primary and tertiary prevention needs to be investigated further. Earable devices connected to smartphones or tablets through cloud servers will guarantee user access to personal health information and facilitate comfortable wearing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,008
Bibliométrie0,0120,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetReconstructive Facial Surgery TechniquesTravaux en français237 207