MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306248079 · doi:10.1371/journal.pone.0275923

Pneumococcal vaccination uptake and missed opportunities for vaccination among Canadian adults: A cross-sectional analysis of the Canadian Longitudinal Study on Aging (CLSA)

2022· article· en· W4306248079 sur OpenAlexafffundabout
Giorgia Sulis, Valérie Rodrigue, Christina Wolfson, Jacqueline M. McMillan, Susan Kirkland, Melissa K. Andrew, Nicole E. Basta

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePneumonia and Respiratory Infections
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of CalgaryMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthCanada Research ChairsGovernment of Canada
Mots-clésVaccinationMedicineOdds ratioConfidence intervalLogistic regressionPneumococcal vaccinationCross-sectional studyInfluenza vaccineOddsPneumococcal vaccineCohortPediatricsDemographyImmunologyInternal medicineStreptococcus pneumoniae

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: In Canada, pneumococcal vaccination is recommended to all adults aged ≥65 and those <65 who have one or more chronic medical conditions (CMCs). Understanding vaccine uptake and its determinants among eligible groups has important implications for reducing the burden of pneumococcal disease. METHODS: Using data from a large national cohort of Canadian residents aged ≥47 years between 2015-2018, we calculated self-reported pneumococcal vaccine uptake among eligible groups, estimated associations between key factors and non-vaccination, assessed missed opportunities for vaccination (MOV) and examined risk factors for MOV. Adjusted odds ratios (aORs) and 95% confidence intervals (CIs) for relevant associations were estimated through logistic regression. RESULTS: 45.8% (95% CI: 45.2-46.5) of 22,246 participants aged ≥65 and 81.3% (95% CI: 80.5-82.0) of 10,815 individuals aged 47-64 with ≥1 CMC reported never having received a pneumococcal vaccine. Receipt of influenza vaccination in the previous year was associated with the lowest odds of pneumococcal non-vaccination (aOR = 0.14 [95% CI: 0.13-0.15] for older adults and aOR = 0.23 [95% CI: 0.20-0.26] for those aged 47-64 with ≥1 CMC). Pneumococcal vaccine uptake was also more likely in case of contact with a family doctor in the previous year (versus no contact), increased with age and varied widely across provinces. Among individuals recently vaccinated against influenza, 32.6% (95% CI: 31.9-33.4) of those aged ≥65 and 71.1% (95% CI: 69.9-72.3) of those aged 47-64 with ≥1 CMC missed an opportunity to get a pneumococcal vaccine. Among individuals who had contact with a family doctor, 44.8% (95% CI: 44.1-45.5) of those aged ≥65 and 80.4% (95% CI: 79.6-81.2) of those aged 47-64 with ≥1 CMC experienced a MOV. CONCLUSIONS: Pneumococcal vaccine uptake remains suboptimal among at-risk Canadian adults who are eligible for vaccination. Further research is needed to clarify the reasons behind missed opportunities for vaccination and adequately address the main barriers to pneumococcal vaccination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,163

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetPneumonia and Respiratory InfectionsTravaux en français237 207