Effectiveness of Low-Frequency Electrical Stimulation for Radical Hysterectomy Women: Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The aim of the study was to explore the effects of low-frequency electrical stimulation (LFES) in preventing urinary retention after radical hysterectomy (RH) in women with cervical cancer. METHODS: Seven electronic bibliographic databases were searched from inception to December 25, 2021. The mean difference (MD) or risk ratio (RR) with its corresponding 95% CI was selected as effect size. The meta-analysis of all data was conducted using RevMan 5.4 and the evidence was summarized according to GRADE (the grading of recommendation, assessment, development, and evaluation). RESULTS: Twelve randomized control trials consisting of 1,033 women with cervical cancer who had undergone RH were included. Compared with women in the control group, women receiving LFES had improved therapeutic effect (RR = 0.22, 95% CI: 0.16-0.29) and reduced residual urine volume (MD = -32.27, 95% CI: -34.10 to -30.43) and catheter retention time (MD = -4.46, 95% CI: -5.17 to -3.76) following treatment. Muscle strength scores of pelvic floor type I and type II muscle fibers in the LFES group were also higher than in the control group (MD = 1.07, 95% CI: 0.91-1.24). CONCLUSION: LFES may be an effective auxiliary treatment for women with cervical cancer after hysterectomy, which can help reduce the duration of indwelling urethral catheter and residual urine volume.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,023 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».