Differences in circulating cardiac troponin I and T in acute and chronic cardiac disease
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Clinical practice and guidelines assume that cardiac troponin I (cTnI) and cTnT are interchangeable, reflecting identical pathophysiological processes. However, it is unknown if cTnI and cTnT really are equivalent measures in different pathophysiological settings. Purpose To highlight potential differences in the release of cTnI and cTnT. Methods Large pooled cohort analysis including extensively characterized individuals, stratified into three groups: no cardiac disease (normal aging), chronic cardiac disease, and acute cardiac disease. Circulating cTnI and cTnT concentrations were measured blinded to clinical data using high-sensitivity assays (hs-cTnI-Architect, hs-cTnT-Elecsys) and their ratio calculated. Findings were validated using a second hs-cTnI assay (hs-cTnI-Clarity). Results Among 8719 individuals, 29% female, 10% had no known cardiac disease, 71% chronic cardiac disease, and 20% acute cardiac disease. Baseline characteristics including renal function were comparable between individuals with chronic and acute cardiac disease. Normal aging (without cardiac disease) was associated with a disproportional increase in cTnT versus cTnI (low cTnI/cTnT ratio, median 0.50, IQR 0.38–0.68). Although older, patients with chronic cardiac disease had a slightly higher cTnI/cTnT ratio (median 0.53, IQR 0.37–0.79, p<0.05). In contrast, in patients with acute cardiac disease, cTnI concentrations were disproportionally elevated compared to cTnT concentrations, resulting in a cTnI/cTnT ratio of 1.96 (IQR 0.93–4.73, p<0.001). Internal validation using a second hs-cTnI assay confirmed these findings. Conclusion These findings suggest relevant differences in the release of cTnI and cTnT with a greater release of cTnT versus cTnI in normal aging and a disproportional increase in cTnI versus cTnT in acute cardiac disease. Funding Acknowledgement Type of funding sources: Foundation. Main funding source(s): Swiss National Science Foundation
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».