MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4306251135 · doi:10.1093/eurheartj/ehac544.1324

Prognostic importance of NT-proBNP following high-risk myocardial infarction in the PARADISE-MI Trial

2022· article· en· W4306251135 sur OpenAlexaff
Karola Jering, B Claggett, Michael Pfeffer, Claire Granger, Lars Køber, Eldrin F. Lewis, Aldo P. Maggioni, Douglas L. Mann, John J.V. McMurray, M F Prescott, Joëlle Rouleau, Scott D. Solomon, Philippe Gabríel Steg, Dirk von Lewinski, Eugene Braunwald

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineCardiologyKillip classMyocardial infarctionHeart failureInterquartile rangeValsartanNatriuretic peptideClinical endpointEjection fractionAtrial fibrillationRandomized controlled trialBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background/Introduction N-terminal pro-B-type natriuretic peptide (NT-proBNP) is a marker of ventricular wall stress and a potent predictor of death and heart failure (HF) across multiple populations (from healthy insurance applicants to various disease entities). Purpose To evaluate the prognostic importance of NT-proBNP in patients with acute myocardial infarction (AMI) complicated by left ventricular systolic dysfunction, pulmonary congestion, or both and ≥1 of 8 predefined risk-augmenting factors (age ≥70 years, diabetes, previous MI, eGFR <60 ml/min/1.73 m2, atrial fibrillation, LVEF <30%, Killip class III/IV, or ST elevation MI without reperfusion) enrolled in PARADISE-MI. Methods Patients were randomized to sacubitril/valsartan 200mg or ramipril 5mg twice daily within 0.5 to 7 days of presenting with an AMI. Patients with prior HF were excluded. NT-proBNP and high-sensitivity troponin T (hsTnT) were collected at randomization in a prespecified sub-study of 1129 patients. The primary endpoint of PARADISE-MI was a time-to-first composite of cardiovascular (CV) death or incident HF (hospitalization or outpatient symptomatic HF); secondary endpoints included all-cause death and the composite of fatal or non-fatal MI or stroke. Results Median NT-proBNP was 1757 pg/ml [interquartile range, 896–3462 pg/ml] at randomization (4.0±1.8 days after presentation with the index MI). Patients with higher NT-proBNP levels at baseline were older, more commonly women and more frequently had hypertension, atrial fibrillation, renal dysfunction, and pulmonary congestion at randomization (all p<0.001). NT-proBNP concentrations were only weakly correlated with levels of hsTnT at randomization (r=0.38, p<0.001). NT-proBNP at baseline was strongly associated with the primary composite endpoint (adjusted HR 1.45 per doubling NT-proBNP; 95% CI, 1.23–1.70), independent of clinical variables as well as hsTnT (Figure). NT-proBNP was also independently associated with all-cause death (aHR 1.74; 95% CI, 1.38–2.21) and fatal or non-fatal MI or stroke (aHR 1.24; 95% CI, 1.05–1.45). The relative effect of sacubitril/valsartan versus ramipril on the primary composite endpoint was not statistically different across the spectrum of NT-proBNP (p-interaction = 0.46). Conclusions When assessed within the first week of a high risk AMI NT-proBNP is not only associated with incident HF and death but also with atherosclerotic events and provides prognostic information that is independent of hsTnT in this post AMI population. Funding Acknowledgement Type of funding sources: None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetHeart Failure Treatment and Management→Travaux en français237 207→