MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306251177 · doi:10.1093/eurheartj/ehac544.1093

Non-invasive assessment of right ventricular function and pulmonary pressures in cardiogenic shock remains challenging: don't pack away the PAC just yet

2022· article· en· W4306251177 sur OpenAlexaff
Yishay Szekely, Darshan H. Brahmbhatt, Francesco Scolari, Barbara S. Doumouras, Filio Billia

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemodynamic Monitoring and Therapy
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiogenic shockInternal medicineCardiologyPulmonary wedge pressurePulmonary arteryPulmonary artery catheterVentricleVascular resistanceDiastoleBlood pressureCardiac outputMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Cardiogenic shock (CS) is associated with high levels of morbidity and mortality despite advances in treatment. Patients with right ventricle (RV) dysfunction have been shown to have poorer outcomes. It is suggested that invasive monitoring through pulmonary artery catheter (PAC) placement can assist in guiding management to improve survival, though they are associated with adverse events. Purpose This study assessed the utility of non-invasive, echocardiographic assessment of RV performance and pulmonary artery pressures (PAP) in patients with CS. Methods Consecutive patients admitted to a North American quaternary cardiac intensive care unit who had PAC placement were recruited into this study. Invasive haemodynamic assessment was followed by transthoracic echocardiography (TTE) performed by a critical care cardiologist, blinded to the invasive measurements. TTE images were later reported by a second cardiologist, blinded to the invasive measurements and the patient. Correlations between RV and pulmonary invasive and non-invasive parameters were evaluated using Pearson's correlation. Results Overall, 96 assessments of 60 patients were compared. Patients were predominantly male (73%), aged 58±14 years and SCAI stage C (55%) and D (22%) at the time of assessment. Invasive measurements of right heart and pulmonary function was possible in all patients. Mean RAP was 8.5±4.7 mmHg, systolic PAP 37.5±9.9 mmHg, diastolic PAP 18.1±6.5 mmHg, mean PAP 25.1±7.2 mmHg, pulmonary capillary wedge pressure (PCWP) 16.0±16.4 mmHg, pulmonary vascular resistance (PVR) 157±99dyn s cm–5, RV stroke work index (RVSWI) 7.0±3.9 g min/m2 and PAP index (PAPi) 2.9±4.2. When compared to non-invasive echocardiographic parameters, there was little correlation with invasive values (Table). RVSWI moderately correlated with peak tricuspid regurgitation (TR) velocity, tricuspid annular plane systolic excursion (TAPSE) and estimated systolic PAP; while peak TR velocity was mild-moderately correlated with PAP and PCWP. No single non-invasive parameter demonstrated strong prediction of invasive values. Conclusion Non-invasive assessment of right heart and pulmonary haemodynamic parameters is of limited validity when compared with invasive monitoring through PAC in patients with CS. PAC remains the most reliable method of assessing the RV haemodynamic profile in CS. Future studies should evaluate the clinical benefit of invasive haemodynamic monitoring in this population. Funding Acknowledgement Type of funding sources: None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetHemodynamic Monitoring and TherapyTravaux en français237 207