MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306251851 · doi:10.1016/j.egyr.2022.09.121

Improved Laplacian Matrix based power flow solver for DC distribution networks

2022· article· en· W4306251851 sur OpenAlexaff
Zahid Javid, Ulas Karaagac, Ilhan Koçar

Notice bibliographique

RevueEnergy Reports · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptimal Power Flow Distribution
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesHong Kong Polytechnic University
Mots-clésSolverComputer scienceNetwork topologyConvergence (economics)Topology (electrical circuits)Laplacian matrixMathematical optimizationFlow (mathematics)Power (physics)Matrix (chemical analysis)Power flowAlgorithmElectric power systemGraphDistributed computingMathematicsTheoretical computer scienceEngineeringElectrical engineeringComputer networkPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Distribution networks feature distinct topologies than transmission networks, such as radial or weakly meshed structures with tens of thousands of nodes. They have more points of power injection owing to the integration of distributed generators and high R/X ratios. Furthermore, there has recently been a surge of interest in DC distribution networks. In the planning and operation of modern distribution systems, load flow needs to be executed in series considering short intervals of time in the order of minutes or even less. Hence, these networks require a load flow solver that can converge fast with low computational burden. In this paper, we propose a unique iterative power flow solver based on graph theory for DC distribution networks. The proposed formulation is flexible and can handle both radial and mesh configurations with just one connectivity matrix. To validate the proposed method, we used the IEEE 33 bus test feeder and compared the results with an existing methodology. Results suggest that the proposed method is robust and possesses fast convergence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy ReportsMême sujetOptimal Power Flow DistributionTravaux en français237 207